Язык и мышление в обучении (реляционный фрейминг)

Рассмотрим феномены мыслительного процесса. Как мы можем понять это с точки зрения обучения? Можем ли мы описать, как это работает и как на это можно повлиять? Чтобы понять это, нам придется более внимательно взглянуть на человеческий язык.

 

Содержание

1. Как мы определяем взаимное влияние: язык и мышление
2. Реляционные ответы
3. Реляционный фрейминг

• Польза вторичного реляционного ответа
• Темная сторона реляционного фрейминга
• Доминирующая роль реляционного фрейминга
• Беспокойство и недостаток уверенности в себе

4. Человеческий язык и психопатология

• Когнитивное слияние и язык: иллюзии препятствий и причин
• Реляционный фрейминг и изменения

Как мы определяем взаимное влияние: язык и мышление

Предположим, что я говорю одному из моих соседей: “В четверг я уезжаю, и меня не будет в течение трех недель. Если ты будешь поливать мои растения, я позабочусь о твоих, когда ты уедешь за границу этим летом”. Этот диалог может проходить без какого-либо прямого контакта с растениями. Может быть, мы поговорим, когда встретимся в супермаркете. Мы используем ряд звуков, которые сами по себе произвольны.

 

Если бы мы выросли и жили в Турции, то звуки, которые мы использовали бы в своем разговоре, были бы совсем другими. Именно с помощью этих серий звуков изменяются функции стимулов — моего дома и моих растений для моего соседа. Возрастает вероятность того, что этот обмен звуками изменит его поведение в ближайшие недели. Его дом и его растения также получат контролирующую функцию над моим поведением, хотя это не будет очевидно, пока я не позабочусь о его растениях, когда он будет за границей несколько месяцев спустя.

 

Это повседневный опыт, известный всем. Но даже в этих обыденных событиях могут скрываться довольно сложные процессы. Для того чтобы мое поведение с растениями было определено и поставлено в зависимость от внешних переменных, которые могут появиться через несколько месяцев, требуется лишь несколько дополнительных комбинаций звуков. Может быть, мой сосед скажет: “Если светит солнце, тебе придется чаще поливать растения, особенно те, которые на кухне” или “Может быть, мой сын останется дома, и в этом случае он будет заботиться о растениях”.

 

Все то, что в предыдущей главе мы называли “правилами” (и если мы действительно поливаем растения друг у друга), является примерами управляемого правилами или вербально контролируемого поведения [Hayes & Hayes, 1989]. Действия, связанные с поливом растений друг у друга, контролируются не только подкреплением прямыми обусловливающими последствиями. У людей есть способность давать функции любым стимулам в окружающей среде, функции, которых у них нет самих по себе. Мы делаем это друг с другом, как в приведенном выше примере, когда мы просим друг друга поливать растения, пока мы находимся за городом, но мы также делаем это с собой.

 

Опыт “разговора с самим собой” так же обычен для нас, как и “разговор друг с другом”; мы называем это “мышлением”, когда это происходит внутри. Внутри мы постоянно имеем дело с тем, что происходит, с тем, что “ произошло”, и с тем, и что мы называем “будущим”. Мы делаем все это с намерением контролировать события нашей жизни и влиять на них: “Не так, это не сработает...”, “Если он так говорит, то я буду...”, “Теперь запомни это...” и так далее. Это личное поведение может включать автоматические короткие комментарии, продолжительные монологи/диалоги или даже целые истории о том, что было, что происходит и что может произойти.

 

Лабораторные эксперименты показали, что способные говорить люди в некоторой степени действуют иначе, чем другие животные, и что это связано с описанной выше способностью, которую мы называем “человеческим языком” [Hayes, Brownstein, Zettle, 1986]. В ходе исследований, проводившихся в последние 10-15 лет, было подробно описано, что люди делают, когда “говорят”, будь то с другими или только с собой [Hayes, Barnes-Holmes & Roche, 2001]. Центральная способность, по-видимому, заключается в том, что мы учимся сравнивать различные стимулы друг с другом, независимо от их фактических отношений и/или их формальных характеристик.

 

Мы учимся действовать или реагировать на один стимул в терминах другого в зависимости от сравнения, произвольно установленного между ними. Если кто-то скажет нам: “Кен совсем не похож на Билла”, эти слова, вероятно, повлияют на наши мысли и чувства к Кену. Если мы встретимся с Кеном, то сможем вести себя по отношению к нему иначе, чем если бы эти слова не были произнесены. И это совершенно не зависит от того, что мы никогда не встречались с Кеном раньше. В то же время наша реакция обусловлена нашим фактическим опытом отношений с Биллом, а также сравнением Билла с Кеном, то есть сравнением различий или противоположности, которое было установлено устно.

 

Реляционные ответы

Мы живем в мире реальных отношений. Одно случается до или после другого, один объект больше или теплее, чем другой. Этот автомобиль больше, чем тот; этот цветок такой же красный, как и тот; эта книжная полка расположена ниже чего-то еще, и так далее. В наших предыдущих описаниях оперантного и респондентного обусловливания эти отношения были центральными. Условный стимул получает свою функцию от своего действительного отношения к безусловному стимулу. Оперантное поведение контролируется реальными отношениями между определенным поведением и его последствиями. Однако с помощью языка мы, люди, учимся “уводить в сторону” этот феномен. Или, точнее, в определенной степени мы можем освободиться от сцепления прямых стимулов и функций, которые устанавливаются обусловливающими последствиями, и “перемещать” и трансформировать эти функции, устанавливая отношения определенным образом.

 

Мы живем в контексте этих реальных отношений вместе с остальными животными на планете. Мы все реагируем на отношения между стимулами в соответствии с принципами обучения, которые мы описали. Многие животные также могут научиться реагировать на абстрактное представление такого отношения.

 

Обезьяны, например, могут научиться всегда брать “самую длинную палку”. Если вы подкрепите это поведение, обезьяна научится брать именно такую палку, хотя взятие этой конкретной палки никогда не было подкреплено, даже если другая палка доступна, и обезьяна была подкреплена брать именно эту палку ранее в эксперименте. Обезьяна действует исходя из “абстрактного отношения” между палками: она реагирует на сравнение палок, которое заключается в том, что одна палка длиннее другой. Обезьяна действует, так сказать, исходя из “разницы в длине как таковой”.

 

Мы описываем реляционный ответ, то есть реакцию, сделанную на основе сравнения. Обратите внимание, что это фактическое сравнение: одна палка длиннее другой. Однако с детства люди учатся чему-то большему: реагировать на сравнения, которые не являются реальными. Мы учимся реагировать на сравнения, которые устанавливаются произвольно, не реальными отношениями между стимулами или их формальными характеристиками, а прихотью социального контекста. Мы узнаем, что независимо от самих стимулов что-то другое в ситуации управляет отношением между стимулами. Тот факт, что отношения независимы от стимулов, подразумевает, что социальный контекст может создавать эти отношения произвольно. Все может быть связано с чем угодно!

 

Допустим, что @ в два раза больше, чем #. Мы установили отношение между этими стимулами, которое не зависит от какого-либо действительного отношения между ними. Предположим, что # — это десять тысяч долларов. Обратите внимание, что @ теперь приобретает новую функцию — функцию, которая, вероятно, повлияет на то, как вы будете действовать, если вас попросят выбрать между @ и #. Но что если # — это сильный удар в лицо? Вас все так же привлекает @? Мы учимся реагировать на один стимул в терминах другого в соответствии с произвольно установленным отношением между ними.

 

Возьмем другой пример: написанное слово “автомобиль”. Когда вы смотрите на белую страницу перед вами, вы как читатель “понимаете”, что означают эти изогнутые черные линии — буквы “а-в-т-о-м-о-б-и-л-ь”. Это связано с тем, что вы связываете эти линии с реальным автомобилем в своем опыте. Заметим, что эта связь называется координационной, то есть одно означает другое и является произвольным, устанавливаемым социальным контекстом (рис. 7.1). Связь не устанавливается каким-либо сходством или естественно существующим отношением между автомобилем и этими буквами (автомобиль). Эта связь является социальным капризом и не существует вне определенного контекста людей, говорящих (и/или читающих) на вашем языке.

 

Рис. 7.1. Координация

 

Вы легко пренебрегаете тем фактом, что реальный автомобиль не имеет никакого естественного отношения к буквам “а-в-т-о-м-о-б-и-л-ь” или звукам “автомобиль”, потому что ваш опыт включает в себя много примеров фактического совпадения между ними. Слово “автомобиль” присутствовало много раз, когда реальный автомобиль также присутствовал. Например, вы видели реальный автомобиль, вы или кто-то другой использовали это слово или вы видели буквы одновременно с автомобилем. Но обратите внимание, насколько гибка эта система и насколько человеческий язык принципиально независим от таких реальных отношений.

 

Давайте проведем эксперимент. Мы собираемся дать вам новое слово для автомобиля: “градо”. Представьте себе градо и представьте себе, что вы делаете с ним разные вещи. Потратьте некоторое время на это!

 

Что приходит вам в голову? Большинство из вас, вероятно, представили себе изображение реального автомобиля и то, что с ним можно сделать. Очень немногие (если таковые вообще есть) читатели имеют в своем опыте связь между словом “градо” и настоящим автомобилем. Контекст выше установил координационную связь между словом “автомобиль” и словом “градо” (рис. 7.2). Поскольку слово “автомобиль” уже соотносилось с реальным автомобилем, градо приобрел часть функций этого реального автомобиля, таких как, например, изображение автомобиля. Любой читатель теперь сможет обсудить преимущества и недостатки обладания градо. Различные градо можно сравнить, и теперь имеет смысл говорить о градо-аварии и градо-парковке.

 

Рис. 7.2. Координация: новое слово

 

Как мы увидели в приведенных выше примерах, мы учимся соотносить вещи. Поступая таким образом, мы можем дать любому объекту феноменологического поля функцию стимула, которой он сам по себе не обладает и которой, возможно, никогда не имел раньше. Кроме того, мы можем делать это и по отношению к себе, а также по отношению к другим. Мы, люди, учимся делать это последовательно; мы узнаем это в течение определенного периода времени в ранние годы жизни [Lipkens, Hayes, & Hayes, 1993). Мы учимся действовать и реагировать на стимулы в соответствии с установленными таким образом отношениями.

 

Еще раз: мы описали реляционный ответ. Однако эти ответы отличаются от того, что мы описали в примере с обезьяной. Люди, кроме того, могут реагировать по-другому — отвечать произвольно, — то есть, они не зависят от фактических отношений между стимулами. Все может быть соотнесено с чем угодно, и через этот процесс преобразуются и функции задействованных стимулов. Этот способ связывания технически называется вторичным реляционным ответом (ВРО), и он является основным процессом человеческого языка и мышления (познания).

 

Реляционный фрейминг

Другой, менее технический, способ описания явлений, которые мы только что обсуждали, состоит в том, чтобы сказать, что мы формируем связи в рамках чего-либо. Подобно тому, как изображение может быть помещено во множество различных рамок, мы помещаем различные стимулы в рамки различных отношений. Одна основная “рамка” — это координационная связь (автомобиль = градо), другая — оппозиционная (автомобиль не является фруктом), а третья — сравнение (больше, меньше и тому подобное). Другими важными рамками являются временные (до/после), причинные (если... то...) и отношения, устанавливающие перспективу (здесь/там).

 

Важной характеристикой этих реакций является то, что подавляющее большинство из них не нуждается в непосредственном обучении. Их можно вывести одно из другого. Установившееся отношение взаимно влечет за собой другое, то есть одно отношение включает в себя другое. Если А такое же, как и Б, мы выводим, что Б является таким же, как А (или если Б такое же, как А, это означает, что Б является таким же, как А). Если А больше Б, мы получаем, что Б меньше А.

 

Если Петр старше Джеймса, а Джеймс старше Давида, мы получаем, что Давид моложе Джеймса, который моложе Петра. Но мы можем также заключить, что Петр старше Давида и что Давид моложе Петра.

 

Для каждого отношения, которому мы непосредственно обучаемся или о котором узнаем с помощью респондентного и оперантного обусловливания, выводятся многие другие. Поскольку отношение, в которое помещен стимул, изменяет функцию этого стимула, могут произойти большие изменения со стимулами для конкретного человека всего лишь с помощью одного изменения в рамках этих отношений. Это может произойти без каких-либо “реальных” изменений в том, с чем сталкивается этот человек.

 

Польза вторичного реляционного ответа

Если организму, который не обладает способностью говорить (например, голубю, шимпанзе или маленькому ребенку), предлагается выбор между немедленным вознаграждением и отсроченным вознаграждением, будет выбрано первое [Rachlin & Green, 1972]. Учитывая, что мы, люди, обладающие способностью говорить, обладаем способностью строить отношения, мы можем выбирать по-разному. Это не значит, конечно, что мы всегда это делаем!

 

Представьте, например, что перед нами кусок нашего любимого шоколадного торта, возможно, сделанный из темного шоколада, миндаля и взбитых сливок. Мы можем получить этот кусок торта в качестве немедленной награды. Тот факт, что эта прямая случайность может контролировать наше поведение, ясен для большинства из нас: мы берем торт, хватаем вилку и отламываем кусок. Но что если мы не должны этого делать? Мы все еще можем воздерживаться, даже когда чувствуем желание съесть торт и даже когда мы ощущаем слюноотделение. Как нам это сделать?

 

Мы можем соотнести шоколадный торт с картинкой, которая появляется перед нашим мысленным взором: фото в купальнике следующим летом на пляже. Мы можем “увидеть” свои животы, размер своих бедер и, возможно, даже других людей вокруг нас. Мы можем “увидеть” все это несмотря на то, что сейчас середина ноября, идет снег и все вокруг тепло одеты. “Видя” это, мы помещаем шоколадный торт перед собой в координационное отношение с этим воображаемым будущим.

 

Это “будущее” выстраивается с помощью временных (сейчас/позже) и причинных (если... то) реляционных рамок. “ Если я съем торт, то буду выглядеть вот так”, например. Когда это происходит, стимулирующая функция куска шоколадного торта трансформируется. И, возможно, также наше поведение в настоящий момент тоже меняется, то есть мы можем решить не есть торт, независимо от того, насколько он привлекателен (рис. 7.3).

 

Рис. 7.3. Изменение функции стимула: шоколадный торт

 

Наша встреча с шоколадным тортом подразумевает, что мы, люди, обладаем способностью воздерживаться от немедленного удовлетворения. Мы можем обрабатывать события “заранее”, события, с которыми у нас нет прямого контакта. Мы обычно называем эту базовую способность “решением проблем” и/или “планированием”. Мы можем обнаружить связь с желаемыми последствиями, которые находятся далеко во времени или пространстве (хорошо выгляжу в купальнике следующим летом) и далеко от настоящего контекста (ноябрьский день среди тепло одетых людей), и эти вербально построенные последствия могут контролировать наше поведение в настоящий момент (мы можем воздержаться от того, чтобы съесть торт независимо от того, что это сразу принесет удовольствие). Используя другой пример, мы можем подчиняться неприятным переживаниям (готовиться к экзамену) и воздерживаться от удовлетворения, которое находится под рукой ("‘давайте есть, пить и веселиться”) ради последствий, которые находятся далеко (степень, желаемая профессия). Мы вербально конструируем желаемые последствия, и они затем приобретают функцию управления нашим поведением.

 

В целом, способность выстраивать отношения в рамках, в отличие от способности учиться по ассоциациям и последствиям, не дается от рождения, а изучается в раннем возрасте с помощью оперантного обусловливания. Наша способность рассматривать вещи в рамках чего-либо означает, что мы можем “привнести” стимулирующие функции из событий и явлений, которые находятся далеко от настоящего контекста. Организм, не способный к такого рода реляционным реакциям, может действовать только под контролем реальных случайностей. Такой организм должен, например, иметь реальный контакт с определенными последствиями в своей истории, чтобы эти последствия имели контролирующую функцию для поведения организма. Определенные действия привели к определенным последствиям, как мы описали в главе 5 (об оперантном обусловливании).

 

Одни стимулы были связаны с другими, как при респондентном обусловливании в примере с собаками Павлова.

 

Как люди мы обладаем дополнительной способностью действовать или реагировать на произвольно установленные отношения между стимулами. В результате обусловливающие последствия, которые включают в себя частные события, такие как мысли и чувства, получают функции, которых они не имеют сами по себе. Эти функции “привносятся” из событий (стимулов), которых нет и которые также могут не иметь реальных отношений (в истории индивида) к тому, что происходит сейчас, то есть к настоящему контексту.

 

Функции могут быть даже привнесены из событий, которые никогда не происходили, но которые “существуют” в “будущем”, например, выгляжу стройной и подтянутой в купальнике следующим летом. Как мы уже говорили, “будущее” не существует каким-либо реальным образом, но является чем-то, что создается благодаря нашей способности рассматривать отношения между вещами в рамках нашего опыта. Мы можем различать наше переживание сейчас и обрамлять это переживание во времени: “сейчас” и “тогда”. Именно благодаря этому действию возникает вербально сконструированное “будущее” (рис. 7.4).

 

Рис. 7.4. Временные рамки

 

С помощью временных рамок становится возможным планирование. Когда действительное будущее уже близко, оно уже не является будущим; оно также не тождественно сконструированному будущему, на которое мы первоначально реагировали. Эта наша способность помогает нам обнаруживать связи с фактическими обусловливающими последствиями, когда мы их встречаем. Но это также имеет осложнения. Например, мы можем почувствовать “разочарование”. Если мы не можем вербально построить представление (в рамках отношений), нам нечего “сравнивать” с тем, что на самом деле присутствует, и, таким образом, возможность разочарования теряется. Вы не можете быть разочарованы тем, как вы на самом деле выглядите в купальнике, если вы не можете увидеть, как вы могли бы выглядеть иначе. Последнее доступно только организму, способному к реляционному фреймингу.

 

Когда белка запасает пищу на зиму, мы можем рассматривать это как своего рода планирование. На первый взгляд это немного похоже на нашу попытку не набирать вес. Но поведение белок и других животных, делающих запасы на зиму, определяется генетикой и активируется фактическими обусловливающими последствиями, такими как продолжительность дня, смена сезона, повышение и понижение температуры и другие факторы в естественном контексте животного [Vander Wall, 1990]. Сравните это с огромной сложностью и приспособлениями, к которым люди способны в отношении приобретения и хранения пищи.

 

Просто подумайте, например, как быстро могут измениться наши запасы пищи с помощью торговли, холодильной техники, генной инженерии или развития сельского хозяйства и инноваций. В некотором смысле, конечно, люди также полностью управляются обусловливающими последствиями в настоящий момент. Разница в том, что эти случайности, которые могут быть как снаружи, так и внутри нас, получают свои функции от событий, которые далеки от настоящего, например “как это происходит в России”, “как это будет в будущем”, “как мы можем заставить вещи быть такими, какими они должны быть”. Возможности реляционного фрейминга неисчерпаемы. Мы, люди, вполне способны действовать сейчас с точки зрения того, как это было бы, если бы мы переехали в Китай через два года. Или, что может быть немного сложнее, но все же возможно, мы можем действовать сейчас в ответ на то, как мы хотели бы, чтобы это было на нашем семейном празднике в прошлое Рождество.

 

Темная сторона реляционного фрейминга

Способность к реляционному фреймингу имеет темную сторону. Одна часть этой темной стороны заключается в том, что способность планировать будущее, собирать пищу и обеспечивать безопасность для себя и других — это та же способность, например, которую используют в боевых действиях: способность планировать боевые стратегии, собирать оружие и уничтожать врага. Решение проблем может быть использовано для различных целей. Но в дополнение к этому существует более фундаментальная и всепроникающая дилемма, которая встроена в саму реляционную структуру.

 

Предположим, что вы и ваша собака гуляете рядом с озером в холодный зимний день. Вот уже пару дней, как озеро замерзло. Лед блестит, он почти синий. Вы выходите на лед, и возникает чувство свободы, когда вы скользите вперед. Внезапно лед ломается, и вы с собакой проваливаетесь в ледяную воду. Страх поражает вас, как удар молнии. И вы, и ваша собака боретесь за свою жизнь. В одно мгновение вы уходите под воду, в следующее мгновение вы всплываете на поверхность настолько, чтобы вдохнуть немного воздуха. Через несколько минут вас и вашу собаку спасают проходившие мимо люди. Они возвращают вас домой в тепло и безопасность.

 

Если через несколько недель вы и ваша собака совершите еще одну прогулку к озеру, недалеко от того места, где произошел несчастный случай, разумно ожидать, что вы оба почувствуете страх, что уменьшит вероятность вашего выхода на лед снова. Это легко понять с точки зрения респондентного обусловливания как для вас, так и для вашей собаки. Но для вас есть дополнительная возможность: вы можете связать "внешнюю угрозу” с другими вещами. Например, вы можете сказать себе: “Температура держится на уровне -15°С в течение последних нескольких недель. Это отличается от того момента, когда мы оказались в воде; лед тогда только два дня как появился”.

 

Таким образом, лед на озере, который для вашей собаки является только сигналом опасности, имеет другие функции для вас. Это открывает гибкость поведения с вашей стороны. Вы можете поставить себя выше своего переживания опасности, думая, что сейчас опасности нет. С другой стороны, эта ваша способность дает вам проблему, которой нет у вашей собаки. Предположим, что через несколько часов после того, как вы были спасены из воды, вы и ваша собака сидите перед камином в своем доме. Вы уже достаточно поели и выпили. Что же тогда испытывает ваша собака?

 

Холодная вода, страх, что она или кто-то, о ком она заботится, может снова оказаться в озере? Ничто из того, что мы знаем о собаках, не подтверждает это. То, что ваша собака испытывает в этой ситуации, — это удовлетворение ее нынешним состоянием: она в безопасности, в тепле и хорошо поела. Это, вероятно, не так просто для вас, хотя вы тоже испытываете тепло и удовлетворение. В голове проносится путаница мыслей: “Как это случилось?.. Почему я не понял?.. А что если...?” Вдруг вы замечаете джинсы вашей дочери на полу и вспоминаете, что она сегодня отправилась на экскурсию со своим классом и что они должны посетить тот самый район, где вы упали в воду...

 

Вербальное поведение, то есть реляционный фрейминг, является благом для человека, но так же, как мы говорили ранее, имеет и темную сторону. Это дает нам почти неисчерпаемые возможности взаимодействия с болью. В истории каждого организма есть боль. Для человека эта боль никогда не является только тем, чем она есть “сама по себе”. Давайте возьмем пример, который ближе к нашему повседневному опыту проведения психотерапии. Человек пережил контакт с болью, такой как тяжелая утрата или приступ паники. Наша способность помещать события в отношения означает, что эти переживания легко помещаются во временные отношения. Они соответствуют рамкам, например, до/ после, сейчас/позже. Они также легко помещаются в сравнительные рамки, например больше/меньше. Переживание печали теперь легко становится, благодаря временному реляционному фреймингу, больше, чем оно есть само по себе. Это становится “мой опыт теперь может длиться вечно”, создавая для человека слишком тяжелое бремя, чтобы его вынести.

 

Паническая атака сама по себе может быть пугающим опытом, но с помощью реляционного фрейминга появляется представление о возможности еще худшей атаки в будущем. Формулировка этой возможности является результатом как сравнительного (больше/меньше), так и временного (сейчас/позже) фрейминга. Симптом, испытываемый при таком приступе — например, ощущение сдавления в груди, — может стать еще более пугающим при мысли, что в следующий раз может быть еще хуже. Теперь мне нужно бояться больше, чем тогда, когда я испытал это на самом деле. Такой реляционный фрейминг может придать пугающие качества и тому, что является лишь небольшой частью опыта перенесенной атаки. Такой симптом, как ощущение некоторой нестабильности, может быть связан с полной потерей контроля, даже если этого никогда не происходило, даже при сильнейшем приступе, который был испытан (рис. 7.5).

 

Рис. 7.5. Реляционный фрейминг телесных ощущений

 

Доминирующая роль реляционного фрейминга

Наша способность реагировать на сравнения может привести к тому, что контролирующие функции фактических обусловливающих последствий изменятся. Это было описано в ряде лабораторных экспериментов [Hayes, Zettle & Rosenfarb, 1989].

 

Такой эксперимент может выглядеть примерно так: вы даете группе людей простую задачу, такую как нажатие кнопки, когда лампа горит определенным образом; если она горит по-другому, кнопку нажимать не надо. После разделения группы на две, одна группа получает конкретную инструкцию, когда нажать на кнопку (“чтобы получить лучший результат, нажмите кнопку; когда свет такой, то...”); другая группа получает минимальные инструкции и должна учиться методом проб и ошибок.

 

Обе группы могут практиковать нажатие кнопки в течение некоторого времени. Обе группы преуспевают в зарабатывании очков, нажимая кнопку таким образом, что это работает. Через некоторое время, однако, экспериментаторы изменяют фактические обусловливающие последствия, ничего не говоря ни одной из групп. Теперь они должны нажимать на кнопку немного по-другому, чтобы продолжить зарабатывать очки. Группа, которая изучила задачу, следуя словесному правилу (“нажимать на кнопку в таком-то случае”), испытывает большие трудности в переходе к тому, что действительно работает сейчас. Инструкция, которую они получили на старте, теперь действует как помеха. Группа, которая первоначально получила правило, менее чувствительна к новым обусловливающим обстоятельствам. Это похоже на то, как если бы словесная инструкция жила своей жизнью и все еще контролировала человека, даже если фактические обусловливающие последствия, на которые она указывает, изменились.

 

Разве это не похоже на то, что мы видим как в повседневной, так и в клинической ситуации? Мы продолжаем делать то, что не работает, потому что “они должны работать” и нам сказали, что они работали. Мы продолжаем отстаивать свою позицию, потому что мы “правы”, даже если последствия этого аргумента — это не то, чего мы хотим. Мы стремимся забыть то, что не можем забыть, потому что “это нормально — забывать такие вещи”. Примеры того, как наша способность выстраивать связи доминирует над актуальными обусловливающими последствиями, можно найти и в клинических ситуациях. Вот пример от нашего клиента Леонарда.

 

Леонард в терапии, потому что он часто подавлен и встревожен. Его проблемы начались, когда жена развелась с ним три года назад. Он не хотел развода. Это было особенно трудно, потому что его жена забрала детей и переехала в другую часть страны, поэтому он их не видит так часто, как он хочет. У психотерапевта складывается впечатление, что у них с Леонардом сейчас налажена хорошая связь. Он рассказал ей многое из своей жизни, даже глубоко личные вещи. Позиция терапевта была как принимающей, так и обнадеживающей. Леонард часто говорил, что “хорошо прийти сюда, чтобы поговорить с кем-то со стороны и кто понимает. Это помогает мне чувствовать, что я не псих". Таким образом, в терапии фактические обусловливающие последствия для рассказывания его историй были вознаграждены. Сегодня терапевт попросила его рассказать ей, как он в последний раз встречался со своими детьми, и что-то меняется... Она спрашивает Леонарда о его детях, как у них дела, что они сказали, как они выглядят. Все это очень важно для Леонарда, но он избегает отвечать, меняет тему. Он кажется встревоженным и быстро начинает говорить о чем-то другом.

 

Фактические последствия разговора с терапевтом о личных переживаниях подкрепляли до сих пор Леонарда продолжать это делать, как он и указал в приведенном выше примере. Однако на сегодняшней сессии они теряют свою контролирующую функцию. Леонард реагирует на что-то другое, кроме реальной ситуации. Как мы можем это понять? Леонарда, который может соотнести события, рассказывая историю своих детей, это может привести в контакт как с болью, которую он испытал при разводе, так и с болью о том, “как это могло быть по-другому”. Эта боль контролирует избегающее поведение, описанное выше, и изменяет контролирующую функцию фактических обусловливающих последствий.

 

Реляционный фрейминг допускает такой же тип контакта с болью в общем переживании горя после потери близкого родственника или друга. Боль при этом может быть очень большой в ситуации, которая сама по себе хороша, например день рождения или какой-то другой праздник. Например, у женщины умер муж, а через несколько лет их младший ребенок окончил среднюю школу. В этот момент гордости и радости она не может не думать: “ Что если бы папа мог быть здесь, чтобы увидеть тебя сейчас?” Другой пример того же самого явления можно увидеть в суицидальности.

 

Когда боль велика, человек может соотнести то, в чем у него нет опыта — собственную смерть, — с внутренними абстракциями, такими как “мир”, “свобода от боли” или “это будет лучше”. Он может поставить это во временные рамки (сейчас/позже) и на основе этих конструкций убить себя. Люди — единственный вид живых существ, который совершает самоубийство.

 

Люди больше не живут в мире, который контролируется исключительно респондентными и оперантными условиями. Наша способность к произвольному реляционному ответу означает, что функции, приобретенные через оперантное и/или респондентное обусловливание, могут изменяться с помощью реляционного фрейминга. То, что до сих пор было нейтральным для человека, благодаря реляционному реагированию может внезапно приобрести подкрепляющую функцию, или то, что подкрепляет, может приобрести отталкивающие функции. Например, большой стакан пенистого пива быстро изменит свою стимулирующую функцию даже для испытывающего жажду, любящего пиво человека, если собеседник человека скажет: “Бармен положил маленькую таблетку в ваше пиво как раз перед тем, как дал его вам”. Это изменение стимулирующей функции произойдет, даже если наш любитель пива никогда не травился раньше и, определенно, не имеет опыта взаимодействия с отравленным пивом. Тем не менее его жажда больше не имеет того же мотивирующего свойства после того, как он услышал это замечание.

 

Тот факт, что мы можем помещать стимулы в произвольные отношения, не означает, что мы с помощью какой-то внутренней силы можем делать то, что нам нравится в данной ситуации. Под “произвольным” подразумевается то, что отношение социально установлено; его нет ни в каком действительном смысле. Устанавливаемое отношение управляется другими факторами в ситуации не так, как фактические свойства связанных стимулов. То, что контролирует поведение любителя пива в приведенном выше примере, не является прямым контактом с изменениями в пиве. Реляционные реакции контекстуально контролируются, в данном случае произвольными звуками говорящего (“бармен положил маленькую таблетку...”).

 

Беспокойство и недостаток уверенности в себе

Вышесказанное проливает некоторый новый свет на Элис и ее беспокойство. Что происходит, когда Элис настолько беспокоится, что вынуждена избегать того, что она собиралась сделать? Что происходит, когда она не хочет идти на работу или встречаться с друзьями самостоятельно?

 

В определенной ситуации, например, если ее жених предлагает ей пойти завтра на работу одной, потому что он должен уехать на север, на мгновение определенные ассоциации и образы появляются в сознании Элис. Это может быть воспоминание, какие-то мысли, какие-то телесные или эмоциональные ощущения. Некоторые из них можно расценить как респондентно обусловленные, а реакцию в целом — как генерализацию этих усвоенных ответов. Но система сигнализации Элис чувствительна не только к тому, с чем она действительно сталкивалась в своей истории. Различные ассоциации, которые были построены на респондентном обусловливании, могут размножаться из-за ее способности к реляционному фреймингу.

 

То, что было болезненным, может стать “еще хуже”. Элис может связать поездку своего жениха с новостной программой, которую она только что услышала, в которой говорили о взрыве на нефтяной платформе в Северном море, хотя ее жених не имеет ничего общего с нефтяными платформами или подобными ситуациями. Достаточно того, что об этом говорят в новостях, что “никто этого не ожидал; платформа считалась очень безопасной”. Если это не безопасно, то что же безопасно? Несчастные случаи, по-видимому, могут произойти, когда вы ожидаете их меньше всего!

 

Давайте также подумаем о “недостатке уверенности в себе” у Мари. Она рассматривает это как качество, то, что у нее “есть”, что является причиной ее трудностей в том, чтобы добиться того, чего она хочет. С этой точки зрения легко понять, что она хочет избавиться от своей неуверенности в себе. Но как она узнает, есть ли эта “вещь” или она исчезла? Вероятно, она делает это, осознавая определенные чувства, такие как нервозность и дисфория, и определенные мысли, такие как “Это не сработает...” или “Я не могу это сделать”, которые появляются в определенных ситуациях, например, когда ей нужно представить отчет на работе. До тех пор, пока эти мысли и чувства появляются, у нее все еще есть ее “отсутствие уверенности в себе”.

 

Но если у Мари часто возникают такие мысли и если она часто переживает ситуации, которые вызывают такие чувства, как она может остановить это снова? Для организма, которому не хватает способности реляционного реагирования, достаточно не ходить в места, подобные тем, где эти вещи появились раньше. Это, конечно, может быть трудно само по себе. Для Мари все еще сложнее. Она также должна избегать всего, что может быть связано с такими мыслями и чувствами. Эти мысли и чувства она научилась называть неуверенностью в себе. Как же избежать этого? Это почти невыполнимая задача.

 

В то же время, похоже, что Мари, по сути, изо всех сил пытается выполнить эту “невыполнимую задачу”. Изолирование себя дома и выключение телефона можно понять, как попытку избежать своих трудных мыслей и чувств. В понедельник утром, когда она вспоминает свои одинокие выходные, какие чувства и мысли появляются? А как же ее “неуверенность в себе”? Она ушла или все еще там? Она все еще там. Иногда так трудно быть человеком!

 

Человеческий язык и психопатология

Человеческий язык имеет естественные функции, которые способствуют, по крайней мере тремя способами, условиям, которые обычно обозначаются как психопатология. Три пути — это когнитивное слияние, трудность изменения установленных отношений и опыт избегания.

 

Начнем с концепции когнитивного слияния. Переживая событие, мы часто не различаем стимульные функции актуальных обусловливающих последствий и стимульные функции, связанные с нашим собственным реляционным реагированием. Это легко увидеть с помощью оценочного и сравнительного фрейминга. Если мы говорим, что событие “плохое”, мы имеем в виду, что “плохое” является характеристикой события как такового. Поэтому, если мы говорим “машина ржавая” и “машина плохая”, мы интерпретируем оба вербальных события одинаково. “Ржавый” и “плохой” — это характеристики автомобиля. Мы легко упускаем из виду, что “плохо” — это оценка, которая требует сравнения автомобиля с чем-то еще или со стандартом. Если бы все люди внезапно исчезли с планеты, машина все равно была бы ржавой. Но в каком смысле это было бы плохо? Чтобы машина не была ржавой, она должна измениться. Мы могли бы отшлифовать ржавчину или обработать ее каким-нибудь другим способом. Но обратите внимание, что для того, чтобы изменить автомобиль и сделать его неплохим, нам не нужно менять машину. Вместо этого нам нужно изменить оценку, то есть тот, кто ее оценивает, должен оценить ее по-другому.

 

Человек в депрессии, который говорит: “Моя жизнь бессмысленна”, не воспринимает это утверждение как собственную конструкцию. Это больше похоже на открытие, как будто отсутствие смысла где-то там действительно существует. Человек с паническими атаками может заявить, что его “тревога невыносима”. Он видит невыносимость как характеристику беспокойства, а не как результат его собственной реакции на отношение к тревоге. С этой точки зрения необходимы меры, чтобы изменить отсутствие смысла и невыносимость. И все же, поскольку отсутствие смысла и невыносимость не “существуют” как объекты, они также недоступны для измерения их изменений. Однако вера в то, что есть что-то, что может изменить бессмысленность и невыносимость, легко приводит к бесплодным усилиям по достижению этого изменения. Отсутствие изменений в конечном итоге приводит к тому, что руки опускаются.

 

Давайте используем это понимание проблемы когнитивного слияния, чтобы пролить некоторый свет на Мари, ее проблемы и ее способ их понимания, или, скорее, на то, как она понимает их “причины”. Когда она считает, что у нее нет уверенности в себе, это звучит как дефицит, и это “плохо”. Это как если бы часть ее была плохой.

 

В приведенных выше примерах проблемного сравнительного реляционного фрейминга то, что называется “плохим” — это объект, переживаемый кем-то: автомобиль, жизнь в целом или определенные болезненные ощущения, например. Переход от “это плохо” к “я плохой” происходит очень легко. Нужно лишь, за исключением сравнительного фрейминга, как в приведенных выше примерах, иметь способность переживать себя как объект. Эта способность является результатом сравнения в рамках перспективы (здесь/там), то, чему каждый человек обучается прежде всего. Если я — плохой, то я должен измениться. Если я попытаюсь изменить свое поведение с начальной точки, “я — плохой”, то мне придется проверить, удалось ли мне это. Я теперь хороший или плохой? Поскольку многое из того, что я затем буду оценивать — например, то, что я думаю, что я чувствую, и то, что со мной произошло, — находится вне моего контроля, обычно все еще будет много хороших причин оценивать себя как “я — плохой”.

 

К этому мы легко добавляем такие вещи, как “я только притворяюсь” или “я играю роль”, и поскольку я рассматриваю их как фактические характеристики себя, они должны быть изменены, и так далее.

 

Таким образом, мы не различаем нашу реляционную реакцию как нашу собственную реакцию, но действуем на основе функций, с которыми эта реакция приводит нас в контакт. Таким образом, технический термин для этого — когнитивное слияние или “буквализация”: путать мысли с тем, о чем они говорят, действовать или реагировать на языковой процесс так, как будто то, что он говорит, идентично тому, к чему он относится. Другими словами, мы воспринимаем слова буквально, так сказать.

 

Во-вторых, мы сталкиваемся с трудностями изменения устоявшихся отношений. Сети отношений, которые устанавливаются реляционным фреймингом, нечувствительны к фактическим случайностям, как мы видели в приведенном выше эксперименте, в котором двум группам была дана задача нажимать кнопку, когда лампа загоралась определенным образом. В жизни можно предположить, что отношения, однажды установившиеся, остаются. Отношения меняются через добавление новых отношений, но они не исчезают. Мы знаем это из клинического опыта, из экспериментальных исследований [Wilson & Hayes, 1996], а также из повседневного опыта.

 

Помните ли вы новое слово для автомобиля, которое использовалось ранее в этой главе? Даже если вы этого не можете сделать, его функция не удаляется. Если бы вам дали выбор слов, и “градо” было бы одним из них, вы, вероятно, вспомнили бы его, когда увидели. Теперь, когда вы читаете это, может быть даже трудно думать о слове “автомобиль”, не вспоминая “градо”. Попробуйте это, чтобы убедиться. Предположим, у вас есть неделя, чтобы выбросить из головы слово “градо”. Цель такова: через неделю, если кто-то скажет “автомобиль”, “градо” даже не должно прийти вам в голову. Как думаете, у вас это получилось бы?

 

Большинство согласится, что это будет трудно, хотя, вероятно, не совсем невозможно. В конце концов, это новое отношение не очень хорошо установлено. Но даже если бы вы с помощью какого-то мощного процесса обусловливания могли заставить что-то другое — например, красную розу — появиться вместо “градо” как ответ на “автомобиль”, связь между этими двумя стимулами все равно не исчезла бы. Это можно легко продемонстрировать, ответив на вопрос “Почему вы подумали о красной розе?” или заметив, что еще приходит на ум, когда в следующий раз видишь букет красных роз. Одна из причин этого явления заключается в том, что как только определенная сеть отношений установлена, возникает множество производных отношений, которые поддерживают сеть в целом. Градо теперь находится в связи не только с другим словом (автомобиль), но и с выхлопной трубой, дорогами, бензоколонками, авариями, вашей работой (если вы едете туда), красным цветом (если ваш автомобиль красный) и многими другими нюансами.

 

Все это происходит в тот момент, когда вы читаете: “Через несколько секунд мы дадим вам новое слово для обозначения автомобилей”. Некоторые из этих отношений надуманны, но они все еще доступны людям. И что еще более важно, для того, чтобы вы не вспоминали “градо”, вам придется больше обращать внимание на другие стимулы в сети. Это те самые отношения, за которыми вам придется следить!

 

Другим фактором, поддерживающим эти сети, является то, что мы живем в лингвистическом контексте, который постоянно подкрепляет поддержание реляционных сетей как таковых. Чтобы мы могли функционировать в этом вербально построенном мире, нас учат, что вещи должны быть последовательными и “иметь смысл”. Мы говорим так, чтобы другие могли нас понять. Это означает, что когерентность или “правильность” (которая подкрепляет реляционные сети) функционирует как мощное, обобщенное подкрепление. Эти сети могут легко доминировать над обусловливающими последствиями.

 

В результате дисфункциональные словесные конструкции продолжают выполнять контролирующие функции для индивида, даже если результирующее поведение имеет неприятные последствия, например, когда Леонард изолирует себя, несмотря на то, что это влияет на то, что он считает важным в жизни, — на его отношение к своим детям.

 

Третий способ, которым человеческий язык способствует тому, что обычно называют психопатологией, — это эмпирическое избегание, которое является попыткой индивида устранить или контролировать негативные или болезненные эмоции и любые мысли, воспоминания или телесные ощущения, связанные с ними. Для говорящего человека (другими словами, для человека, способного к реляционному фреймингу) может быть трудно говорить о болезненном опыте из его или ее истории. Рассказ кому-то об опыте может быть болезненным как для говорящего, так и для слушателя, несмотря на то, что болезненные обстоятельства не переживаются в данный момент или, возможно, никогда не испытывались непосредственно. Мы также можем построить желаемое будущее и сравнить его с нежелательным. В результате часто возникают беспокойство и печаль. Человеческий язык состоит из расширенных реляционных сетей, результатом использования которых является то, что частные события имеют стимулирующие функции, которые “привносятся” из событий, которые находятся далеко в нашем прошлом или далеко в построенном будущем (рис. 7.6).

 

Рис. 7.6. Эмпирическое избегание

 

Давайте вернемся к Мирзе, чтобы увидеть, какую роль эмпирическое избегание играет в его нынешней ситуации.

 

Мирза навещает новых друзей. Они встретились на футбольном матче, поэтому они болтают о матче и о футболе в целом. Атмосфера спокойная и непринужденная. Один из парней встает и говорит, что ему пора идти. После того как он ушел, Мирза спрашивает: "Он пошел домой?” "Нет, — говорит один из ребят, — он заберет своего брата на вокзале”. Мирза чувствует узел в животе, у него есть воспоминания о том, как он в последний раз видел своего брата, и это как будто тяжелое одеяло, наброшенное на всех и вся. Внезапно все становится таким тяжелым.

 

Мирза соприкасается со своей болезненной историей даже в ситуации, когда никакой боли нет, из-за его способности строить отношения. Точки соприкосновения находятся буквально везде, где бы он ни находился. Организм, не обладающий человеческим языком, мог бы до некоторой степени избежать боли. Этого можно было бы достичь, просто не посещая места, где боль присутствовала в прошлом. Функции языка делают это очень трудным для людей, как показывает опыт Мирзы с его новыми друзьями.

 

Сеть, созданная посредством реляционного фрейминга, делает случаи контакта с болью бесчисленными и широко распространенными. В то же время большинство людей успешно контролируют внешнюю среду, в основном в результате использования самого языка. Например, если вам нужно убрать снег с подъездной дорожки, вы можете позвонить и нанять кого-нибудь для этого. Если вам не нравится цвет ваших стен, вы можете купить банку краски и изменить его. Тот факт, что мы можем контролировать свое окружение в такой высокой степени, вероятно, является одной из причин, по которым люди прилагают так много усилий, пытаясь контролировать болезненные мысли и эмоции и избегать их. Однако современные исследования показывают, что именно эти усилия могут быть решающей частью развития и поддержания психопатологии [Hayes, Wilson, Gifford, Follette & Strosahl, 1996].

 

Когнитивное слияние и язык: иллюзии препятствий и причин

Когнитивное слияние очень распространено среди людей в результате использования ими языка. Одним из следствий этого является то, что частный опыт легко получает функции, как если бы они были фактическими препятствиями и/или причинами для другого поведения. Вот несколько примеров:

 

• “Сегодня утром мне было так плохо, что я не встал с постели”
• “Я так нервничала, что не пошла на это свидание”
• “Я так разозлился, что послал его к черту”

Мы слышим (и используем) такие утверждения довольно часто. Из-за реляционного фрейминга переживания нервозности и гнева, например, получают функции, которые выходят далеко за пределы того, что эти ощущения представляют собой сами по себе. Когда эти функции доминируют, то есть когда происходит когнитивное слияние, то, что мы чувствуем, кажется причиной, как в приведенных выше примерах. Таким образом, эти функции становятся объяснением нашего поведения, хотя и неточным. Но давайте остановимся и посмотрим, что происходит на самом деле. Каждое утверждение сначала указывает на то, что человек, делающий его, находится в неприятном эмоциональном состоянии и, таким образом, действует соответственно. Но посмотрите на эти утверждения еще раз: они на самом деле передают два поведенческих события.

 

• “Сегодня утром я чувствовал себя плохо И не вставал с постели”
• “Я так нервничала И не пошла на это свидание”
• “Я так разозлился И послал его к черту”

Союз “и” делает утверждения более точными, чем версии, приведенные выше. Все мы склонны объяснять одно поведение как причину другого. Однако то, что нет такой необходимой причинно-следственной связи, как предполагает версия “но”, можно проиллюстрировать простым интеллектуальным экспериментом.

 

• Что делать, если “плохое самочувствие” было испытано в условиях горящей спальни? Будет ли “плохое самочувствие” причиной пребывания в постели? Нет.
• Что делать, если человек нервничает из-за того, что ему сказали, что он будет серьезно оштрафован, если не пойдет на свидание? Будет ли нервозность тогда причиной не идти? Нет.
• Что делать, если рассердиться случилось в присутствии вспыльчивого мастера по карате? Будет ли “злость” причиной того, что я говорю ему идти к черту? Большинство людей, вероятно, даже не подумали бы о том, чтобы рискнуть сказать такое в этой ситуации.

Замечать чувства, подобные упомянутым выше — плохое самочувствие, нервозность, безумие, — кажется очень разумным и понятным, но поведение, чтобы остаться в постели, не пойти на свидание или сказать кому-то “иди к черту”, не является действиями, которые вызваны этими чувствами, и поведение не объясняется каким-либо разумным образом этими внутренними состояниями. Как было сказано в предыдущей главе, фактическое поведение проявляется под влиянием множества контекстуальных факторов. Одним из них является внутреннее состояние. Однако в повседневном языке мы часто используем их, как если бы они были исключительным объяснением данного поведения. Мы называем этот вид объяснения, когда внутренний опыт рассматривается как причина поведения, иллюзией причины. Это может легко стать частью порочных циклов, в которых клиенты пытаются решить проблемы, устраняя причины собственного поведения, причины, которые являются не причинами, а только иллюзиями причин. Примером этого может быть попытка Мари решить свою проблему не ходить на определенные социальные встречи, устраняя свое чувство нервозности.

 

Реляционный фрейминг и изменения

То, что человеческий язык занимает такое важное место в том, что мы называем психопатологией, подразумевает, что работа над изменением также должна включать работу с этими процессами реляционного фрейминга. Можем ли мы помочь людям изменить свои способы формирования отношений? Можем ли мы повлиять на негативные последствия реляционного фрейминга? Можем ли мы противодействовать когнитивному слиянию, подрывая факторы, которые поддерживают реляционные сети, и тем самым облегчить освобождение из порочного круга эмпирического избегания? Мы рассмотрим эти вопросы в главах 12 и 13, посвященных принципам терапии. После углубления нашего понимания основных поведенческих принципов респондентного, оперантного и реляционного обусловливания мы теперь переходим к расширенной и углубленной версии АВС-анализа.