АВС-анализ: предшествующие факторы, поведение, последствия

Любое поведенческое событие происходит в контексте, и именно там мы будем его наблюдать. Невозможно понять человеческое поведение, такое как разговор, ходьба или пение арии, рассматривая его вне контекста. Это были бы непонятные события. То же самое относится и к клиническому поведению. Мы не можем понять “избегает”, “спорит” или “вредит себе”, если не рассматриваем контекст, в котором проявляется это поведение.

Содержание

1. АВС-анализ для понимания поведения
2. Последствия: способ влияния
3. Долгосрочные последствия
4. Влияние условий эксперимента на анализ поведения
5. Пример разговора с пациентом о поведении

Важно иметь в виду, что топографический анализ ограничен описанием различных поведенческих событий, но у него нет цели объяснить. У него нет способности к объяснению. В этом заключается опасность восприятия топографических обобщений (подобно диагнозам) как объяснения тех самых описаний, которые они суммируют. Критика, которую вы иногда слышите о бихевиоризме, что он “поверхностен”, была бы правильной, если бы наша история заканчивалась здесь и нас интересовало бы только топографическое описание поведения. В этом случае мы закончили бы наш анализ списками поведенческих событий, которые не имели бы никакой связи с миром, в котором они существуют. Такой анализ перечислил бы много действий, но эти действия были бы непонятными. Именно в контексте, в котором они происходят, мы сможем сформировать понимание конкретного поведения. Но мы также должны знать этот контекст, чтобы иметь возможность брать на себя научные цели прогнозирования и контроля. Это контекст, который добавляет глубину к поведенческим наблюдениям, которые мы делаем.

В связи с этим нам потребуется дополнительная информация для описания контекста. Это приводит нас к так называемому анализу обусловливающих факторов, или последовательному анализу. Далее мы будем называть это “АВС-анализ”.

АВС-анализ для понимания поведения

Мы все поняли важность знания азбуки человеческого поведения, и мы считаем, что это правило стоит установить и в нашей клинической работе. До сих пор основное внимание уделялось тому, что находится под “В” (Behavior) в этой последовательности: наблюдаемое поведение. “А” означает предшествующий фактор (Antecedent), то есть событие, которое происходит до рассматриваемого поведения, а “С” означает последствие (Consequence), которое следует за поведением.

Таким образом, ABC-анализ состоит из трех частей, и функция этих частей — помочь терапевту исследовать обстоятельства, которые управляют поведением. Они помогают ответить на вопросы терапевта, касающиеся мира человеческого поведения.

Поведение: что делает человек

Поскольку это действие (поведение, которое мы хотим объяснить), наш первый вопрос — ‘‘Что делает человек?” Чтобы перейти к вопросу “ Почему он это делает?”, нам понадобятся наблюдения, прежде чем мы сможем дать на него разумный ответ.

Предшествующие факторы: когда человек это делает

Итак, после первого вопроса, ответ на который дает нам В (поведение, или что делает человек), следующий вопрос — “Когда человек это делает?” или “В какой ситуации человек это делает?”; мы спрашиваем о предшествующих факторах.

Формулировка этих вопросов может создать впечатление, что мы остановимся на определенном моменте времени или месте, чтобы получить правильное понимание предшествующих событий. Но то, что мы действительно ищем под категорией “предшествующие факторы”, — это широкий спектр внешних и внутренних стимулов. Вопрос лучше сформулировать так: “При наличии чего человек это делает?”

Последствия: что происходит после того, как человек это делает

Третий вопрос — “Что происходит после того, как человек это делает?” или, точнее, “Какие события следуют за этим?” Мы ищем С - последствия поведения.

С функциональной точки зрения вопрос о последствиях является жизненно важным. Если мы хотим объяснить поведение, мы должны определить его функцию. Какой цели служит такое поведение? Этот вопрос идентичен вопросу о том, каковы последствия поведения. Это важно, потому что поведение управляется последствиями происходившего ранее, подобного поведения.

Мы ищем последствия (С), потому что в них кроется ответ на вопрос “Почему человек это делает?” Важно понимать, что не все последствия имеют одну и ту же контролирующую или влияющую на данное поведение функцию. Далеко не очевидно, какие последствия его контролируют, а какие нет. Это означает, что в анализе мы начинаем поиск возможных последствий с вопроса “Какие события следуют за поведением?” Это означает необходимость начать с открытого исследования нескольких возможностей. Но в конечном итоге нас интересуют последствия, которые имеют реальные контролирующие функции. В этом суть функциональной перспективы.

Основное правило простое: где мы находим В? В его контексте, между А и С (рис. 3.1)!

Рис. 3.1. АВС-анализ

Если бы мы хотели сделать какое-либо более убедительное заключение относительно обоснованности применения этой формулы, нам пришлось бы провести контролируемые эксперименты, которые позволили бы нам активно манипулировать предшествующими и последующими событиями. В клинической ситуации мы редко имеем возможность провести тщательное исследование с научной точки зрения, чтобы установить обоснованность предполагаемых обусловливающих последствий. Но то, что мы делаем, когда формулируем понимание поведения клиента и намечаем возможные пути изменения, — это следование модели, которая проистекает из экспериментальной идеи.

У нас есть три основные области для изучения — А, В и С — в процессе анализа. Давайте на мгновение обратимся к ситуации Элис, чтобы увидеть, как мы могли бы начать свой анализ.

Когда Элис испытывает сомнения относительно того, сможет ли она добраться до работы самостоятельно, она звонит своему жениху и просит ее подвезти. Обычно она добивается этого.

Из ряда потенциально связанных со страхом поведений мы сосредоточились на конкретном акте звонка ее жениху и просьбе о поездке, который происходит, когда она чувствует неуверенность в том, что сможет добраться до работы самостоятельно. Событие, которое происходит как следствие этого акта, состоит в том, что она добивается своего (рис. 3.2).

Рис. 3.2. АВС-анализ: Элис

Когда Мари сталкивается с ситуацией, когда ей придется с кем-то встретиться, она очень нервничает. Она обычно находит какое-то другое занятие, которое помешает ей пойти на эту встречу. Это на мгновение уменьшает ее нервозность (рис. 3.3).

Рис. 3.3. ABC-анализ: Мари

Обратите внимание в этом конкретном примере на то, что А имеет две стороны. Это внешнее событие, которое состоит из предстоящей встречи и всех ее компонентов и в то же время содержит внутреннее событие: чувство нервозности Мари. Таким образом, полное предшествующее (А) событие содержит внешние события, такие как наблюдаемая ситуация (встреча), и внутренние события, которые наблюдаются исключительно Мари (ее чувства).

Давайте рассмотрим еще один пример и особенно — его последствия.

Когда Элис находится, слишком далеко от дома, она очень нервничает (А). Тогда она поворачивает обратно (В), что на мгновение делает ее менее нервной (С).

Как мы видим, следствием является то, что уменьшается, а именно — нервозность Элис. Но это не единственное последствие: Элис также разочаровывается в себе из-за того, что у нее не получилось. В конце концов, она все больше беспокоится о возможной реакции со стороны своих коллег на работе и о том, как ей выйти на работу в будущем. Все это последствия, которых она не хочет иметь.

Но на данный момент эти последствия не являются критическими, когда речь идет о непосредственно поведении: о возвращении назад. В этом случае критической является первая реакция Элис: чувство облегчения, когда нервозность уменьшается. Любое поведенческое событие может иметь несколько последствий. Однако каждое возможное последствие, которое может быть идентифицировано, не имеет управляющей функции для рассматриваемого поведения. В этом случае мы видим, что непосредственное последствие (снижение нервозности) “побеждает” в конкуренции с последствиями, которые наступают позже (например, разочарование в себе).

В любом человеческом поведении А, В и С далеки от самоочевидности. Мы не можем идентифицировать их заранее определенным образом. Вместо этого человеческое поведение подобно переплетению, в котором нити различных действий непрерывно и постоянно переплетаются между собой. Обычно мы извлекаем последовательности таким образом, чтобы можно было их анализировать. Примером может служить наша попытка понять, что происходит, когда Питер и Анна обсуждают, как провести выходные, и в итоге ссорятся. Обратите внимание, что последовательное событие, которое происходит после одного поведения (начало обсуждения), является другим поведенческим событием (ссора). Это приводит уже к другой последовательности (рис. 3.4).

Рис. 3.4. ABC-анализ: Питер и Анна

Уход от другого человека может быть понят как с точки зрения прекращения ссоры, так и с точки зрения уменьшения гнева, который испытывается в присутствии этого человека. Но теперь Питер и Анна поставили себя в новое положение. Они начинают выходные с того, что избегают друг друга, что само по себе является предпосылкой для другого поведения. Мы можем быть вполне уверены, например, что этот предшествующий фактор вряд ли приведет к увеличению планирования конструктивного поведения. Это, в свою очередь, — предшествующее событие для... И жизнь продолжается!

Поведение Питера и Анны также иллюстрирует различные виды последствий, то есть краткосрочные и долгосрочные. В краткосрочной перспективе (когда пара отдаляется друг от друга после начала ссоры) за поведением следует то, к чему они стремятся: уменьшение неприятного опыта ссоры. Многолетние экспериментальные исследования показали, что последствия, которые происходят близко к поведению, легко приобретают сильные контролирующие функции. Но в то же время долгосрочные последствия такого поведения уводят Анну и Питера все дальше от того, чего они действительно хотят. Избегание друг друга может уменьшить некоторое непосредственное напряжение, но вряд ли это поведение само по себе функционально, если они стремятся к лучшим и более тесным отношениям. Вот почему они ищут помощи. Они с готовностью признают поведение, которое их разъединяет, но простое признание не равнозначно изменению поведения.

В этом суть ABC-анализа: мы начинаем с того, что уже сделано, с действия (В). Мы ищем события, в присутствии которых происходят действие (А) и последствия (С), которые следуют. Поскольку цель анализа поведения выходит за рамки простого описания (топографии) и в конечном счете является анализом функции, мы особенно заинтересованы в выявлении последствий, которые имеют контролирующую или влияющую функцию. Как достоверно определить эти последствия? Для этого нам нужно лучше понять, как работают эти функциональные отношения. Мы вернемся к этому вопросу в других статьях, рассказывая об оперантном или обусловленном обучении.

Последствия: способ влияния

Центральный момент, который мы здесь подчеркиваем, заключается в том, что, пытаясь понять поведение, мы всегда должны учитывать контекст, в котором оно проявляется. В условиях лечения мы никогда не сможем выйти за рамки этого контекста. В приведенных выше примерах мы описали ABC-анализ того, что клиенты рассказывали нам о событиях своей жизни. Но мы вместе с клиентом (или клиентами) участвуем в последовательности событий, которые могут быть проанализированы таким же образом. Мы при встрече ведем себя так же, как и клиент (В). Мы говорим то, что говорим, и делаем то, что делаем, при наличии определенных обстоятельств или предшествующих обстоятельств (А). И каковы последствия нашего поведения в условиях лечения (С)?

Иногда этическая ценность такой практики, когда мы пытаемся влиять на поведение человека путем преднамеренного добавления или удаления последствий, ставится под сомнение. Однако, поскольку само наше присутствие в терапевтическом кабинете или палате касается последствий и влияет на них, это вряд ли разумный вопрос. Вместо этого следует задавать вопросы “Каковы последствия нашего взаимодействия?” и “Как эти последствия влияют на конкретное поведение и при каких обстоятельствах?” Мы не можем выйти за рамки этого контекста! Попытавшись сделать это, мы просто предоставим другие предпосылки и последствия. Сама по себе жизнь означает, что мы находимся в постоянном контакте с последствиями собственного поведения. Проще говоря, “Тот, кто живет, попадает в С’.

Долгосрочные последствия

Как мы видели в приведенных выше примерах, любое поведенческое событие сопровождается несколькими последствиями. Непосредственные легче приобретают управляющие свойства, чем долгосрочные. Например, когда Элис возвращается домой, это уменьшает ее беспокойство. Это следствие приобрело контролирующее свойство в установлении поведения избегания, даже если в конечном счете это избегание увеличивает ее беспокойство относительно того, как управлять ее работой и ее жизнью. Когда Питер и Анна отдаляются друг от друга в разгар ссоры, это на мгновение уменьшает негативное влияние, несмотря на долгосрочные последствия возрастающих трудностей в ряде областей и растущее чувство безнадежности в их отношениях.

Как мы уже говорили, характеристика долгосрочных последствий состоит в том, что они, как правило, имеют слабые контролирующие свойства. С другой стороны, непосредственные последствия имеют тенденцию доминировать. Но Элис, Питер и Анна замечают негативные долгосрочные последствия и сравнивают их с более желательными. Элис хотела бы меньше беспокоиться и более эффективно и регулярно управлять своей работой. Анна и Питер хотели бы иметь возможность конструктивно решать свои супружеские проблемы и иметь близкие и значимые отношения. Важность этих желаемых последствий в терапевтической работе очевидна. Именно в стремлении достичь желаемых результатов люди приходят на лечение.

С теоретической точки зрения, однако, использовать желаемые последствия в качестве объяснения поведения довольно сложно. Последствия, которые обладают управляющими свойствами, являются последствиями, которые следовали за более ранним поведением. А желаемым следствием может стать событие, которого вы еще не испытали. Может ли такое событие приобрести свойство управлять поведением, или это по определению невозможно? Чтобы ответить на эти вопросы, мы должны обратиться к области человеческого языка и мышления и к тому, как эти процессы работают. Именно через приобретение вербальных способностей поведением могут управлять обстоятельства, которые никогда не испытывались. Мы вернемся к этой теме в главе 7, когда будем рассматривать “мышление к лучшему или к худшему”.

Влияние условий эксперимента на анализ поведения

Один из авторов присутствовал на презентации, посвященной различным применениям психологических процедур в гериатрической помощи. Один оратор (имя которого, к сожалению, забыто, поэтому мы не можем отдать ему должное) представил исследование, в котором особенности поведения медсестер повлияли на склонность пожилых людей излишне часто нажимать кнопку тревоги.

Они сравнили два различных варианта условий эксперимента. Первый вариант представлен на рис. 3.5.

Рис. 3.5. АВС-анализ: гериатрическая помощь — высокая эмоциональная отзывчивость

Второй вариант представлен на рис. 3.6.

Рис. 3.6. АВC-анализ: гериатрическая помощь — низкая эмоциональная отзывчивость

Как вы, наверное, уже поняли, первое условие было связано с существенно большей склонностью нажимать тревожную кнопку. Был сделан вывод, что слишком частое нажатие кнопки находится под социальным контролем. Другой докладчик был очень расстроен этим исследованием и утверждал, что оно действительно демонстрирует поверхностность анализа поведения, поскольку исключает такую фундаментальную переменную человеческого состояния, как одиночество. Без учета этой переменной вы не сможете понять поведение. Кто был прав?

Мы бы сказали, что оба были правы с точки зрения поведенческого анализа. Нажатие кнопки было под контролем социальных последствий, как показал первый докладчик. Однако мы не знаем, будет ли это обусловливающим последствием в группе социально стимулированных и не очень одиноких пожилых людей. Второй докладчик показал, что воздействие на эту переменную также является способом уменьшения поведенческого избытка (рис. 3.7).

Рис. 3.7. ABC-анализ и функция условий эксперимента

Здесь мы имеем дело с дополнительным фактором в анализе поведения, известным как условия эксперимента [Michael, 1993]. Условия эксперимента — это фактор, влияющий на то, что обычно называют мотивацией. Это нечто в контексте определенного поведения, что влияет на контролирующую функцию определенного последствия именно в этом контексте. В приведенном выше примере переживание одиночества или контекст лишения контакта с другими людьми изменяет полезный опыт от того, что кто-то появляется, когда вы нажимаете кнопку тревоги. Это работает как основание для поведенческого события. Это часть предшествующих обстоятельств, но по практическим причинам ее можно рассматривать отдельно от А, В и С. Тем не менее это важный фактор, который влияет на обусловливание. Как и другие факторы в контексте конкретного поведения, условия эксперимента являются фактором, которым потенциально можно манипулировать, чтобы изменить поведенческую последовательность. Рассмотрим еще один пример, чтобы понять, какую функцию выполняют условия эксперимента (рис. 3.8).

Рис. 3.8. ABC-анализ: съесть гамбургер

Эта ситуация сильно различалась бы в случае, если бы я пришел после сытного обеда или если бы я был голодным. Если мы будем рассматривать голод как условие эксперимента, то это затронет все три области в обусловливании. Это сделает продажу гамбургеров более заметной в области внимания (А). Ароматы, исходящие от них, будут вызывать больший аппетит, что повлияет на мое поведение при заказе из меню и, возможно, также на интенсивность вербального поведения, используемого для передачи моего заказа на стойке (В). И последнее, но не менее важное: это повлияет на мой субъективный опыт (С) при откусывании кусочка сочного гамбургера. Подумайте, как могла бы измениться та же последовательность, если бы я пришел туда, где продают гамбургеры сразу после сытного обеда. Следует отметить, что условия эксперимента можно рассматривать как мотивационную предпосылку, но она не исключает ни А, ни В, когда мы пытаемся объяснить поведенческое событие. Событие все еще происходит в данной ситуации и сопровождается данными последствиями.

Мы часто можем рассматривать основные физиологические процессы — такие, как насыщение, голод и усталость — как условия эксперимента. Но мы не можем ограничить этот важный, но, возможно, несколько ограниченный аспект анализа поведения только физиологическими процессами. Что если человек, который проходит мимо стойки с гамбургерами, — веган? Это также повлияет на все три области: заметность гамбургера в виде стимула (А), поведение (В) и опыт откусывания кусочка сочного гамбургера (С). Ценности могут иметь важные последствия для обусловливания, и человеческое поведение следует понимать с их учетом. Голодный веган вполне может воздержаться от заказа большого сочного гамбургера, потому что ему не нравятся принципы современной мясной промышленности. Понимание того, что ценности и то, что обычно называют допущениями, могут оказывать сильное влияние на обусловливание, снова приводит нас к области языка и мышления.

При проведении лабораторных испытаний в экспериментальной психологии, где поведение различных животных изучается с подкреплением пищей, вы бы проследили за тем, чтобы животные не были сытыми перед исследованием. Если бы это было так, они не были бы заинтересованы в выполнении задач, которые сделали бы еду доступной. Точно так же социально стимулированные гериатрические пациенты могут быть менее заинтересованы в нажатии тревожной кнопки, которая делает медсестру доступной, чтобы спросить, чего они хотят. Что касается нажатия кнопки гериатрическими пациентами, мы не думаем, что кто-то серьезно рекомендовал бы решать проблему, обучая медсестринский персонал быть менее приятным для пациентов.

Пример разговора с пациентом о поведении

Выполнение этих видов ABC-анализа не является чем-то таким, что делает только сам терапевт. Это то, что является весьма действенным инструментом в терапевтическом диалоге. Таким образом, цель состоит в том, чтобы сделать ABC-анализ полезным для понимания клиентами собственного поведения. Вот как это может произойти в сеансе с Мари.

• Терапевт: Так вы вчера ушли из офиса?
• Мари:  Да, я просто не могла больше терпеть эту ситуацию.
• Терапевт: Что случилось?
• Мари:  Я получила письмо, в котором говорилось, что каждый должен проинформировать группу о состоянии своих проектов вечером в тот же день. Я просто почувствовала, что не смогу говорить при всех этих людях.
• Терапевт: Так что случилось, когда вы прочитали это письмо?
• Мари:  Я мгновенно застыла. Я просто не хотела, чтобы они увидели, как я переживаю.
• Терапевт: Итак, вы получаете сообщение, замираете, а затем начинаете беспокоиться о том, что они замечают, что вы нервничаете в такой ситуации.
• Мари:  Да.
• Терапевт: Что вы сделали после?
• Мари:  Какое-то время я думала, что могу сказать, что еще не готова, или уйти пораньше и сказать, что, должно быть, пропустила это письмо.
• Терапевт: Но вы этого не сделали?
• Мари:  Нет, я сказала, что плохо себя чувствую и что мне нужно идти домой и ложиться в кровать.
• Терапевт: Что случилось затем?
• Мари:  Что вы имеете в виду? Я ушла!
• Терапевт: Что произошло внутри у вас?
• Мари:  Сначала, когда я вышла из офиса, мне показалось, что с моих плеч свалился огромный груз. Но, знаете, я даже до парковки не дошла, как снова начала волноваться.
• Терапевт: Волноваться?
• Мари:  Да, я все равно должна сделать презентацию в группе. Что мне делать в следующий раз? Я не могу говорить каждый раз, что болею, когда идет инструктаж. Это скоро станет довольно подозрительным. И, кроме того, я чертовски разочаровываюсь в себе, когда просто не делаю это, когда просто не делаю того, чего от меня ждут.  Здесь терапевт может провести анализ непосредственной поведенческой последовательности (рис. 3.10).

Рис. 3.10. ABC-анализ: Мари

• Терапевт: Так что, если я правильно понял, это, похоже, о том, что вы получаете это письмо, которое заставляет вас действительно беспокоиться. И когда вы выходите из ситуации, это уменьшает ваше беспокойство, по крайней мере временно. Это можно рассматривать как своего рода побег. Это похоже и на другие ситуации в вашей жизни?
• Мари:  Ну, можно сказать, что это и есть моя жизнь: побег. Я бросила свою последнюю работу только потому, что не осмелилась взять на себя задачу по проведению групповых собраний. И теперь я двигаюсь в том же направлении на этой новой работе.

Последствие в виде уменьшения тревоги не было бы столь проблематичным, если бы оно было единственным последствием. Здесь вы можете увидеть важность отслеживания разницы между краткосрочными и долгосрочными последствиями. И снова, как мы видим в этом разговоре между Мари и ее терапевтом, мы находим, что непосредственные последствия являются контролирующими.

• Терапевт: Таким образом, этот первый опыт “горы”, падающей “с ваших плеч”, не кажется единственным последствием.
• Мари:  Нет, в конце концов, я просто устраиваю этот бардак, и это вызывает столько беспокойства. Но я просто не могу заставить себя сделать это. Видите ли, это приводит меня в отчаяние!
• Терапевт: Похоже, что то, что вы получаете сиюминутное избавление от беспокойства, обходится вам довольно дорого.
• Мари:  Да, это еще мягко сказано.

ABC-анализ становится неотъемлемой частью клинической работы и важным источником для “инсайта”. Однако, поскольку процесс направлен на понимание действий человека в контексте, в котором они происходят, было бы более разумно назвать это аутсайтом, а не инсайтом. Говоря теоретически, мы называем этот процесс распознаванием, то есть распознаванием действий, а также обстоятельств, которые их контролируют.

Мы изучаем людей, которые чувствуют, действуют, желают и ищут смысл. Вот в чем заключается наша психология. Теории обеспечивают принципы для изучения и оценки этого в повседневной клинической работе. Это приводит нас к изучению теорий обучения, которые, как мы уже говорили, необходимы для того, чтобы сделать ABC-анализ осмысленным образом. Именно к этой теме мы сейчас обратимся, чтобы получить доступ к этим теориям как к инструментам для нас и наших клиентов.